Je tiens à le répéter : il ne peut y avoir d’Europe sociale sans qu’il y ait d’abord une Europe politique chargée de la définir puis de la mettre en œuvre.

Or, ne rêvons pas, nous ne ferons jamais l’Europe politique à 25 car la majorité des pays de l’UE n’en a pas la volonté. Le Royaume-Uni n’en veut pas. Les nouveaux adhérents de l’ex Europe de l’Est ont rejoint l’Europe plus pour ses aides que « par amour ». Ainsi de la Pologne et de la Roumanie qui dès après avoir encaissé leur chèque européen s’empressent l’une d’ acheter des avions américains l’autre de confier à une société américaine un contrat de 2,5 milliards de $ pour réaliser des autoroutes. 

Pour d’autrespays ils utilisent l'aide financière de l'Europe pour baisser les impôts afin d’ attirer chez eux les entreprises des pays qui les aident… Que nous sommes loin du lendemain de la guerre où la France renonçait au nom de l’Europe à demander des réparations financières à l’Allemagne !
Enfin « l’Europe à 25 et plus » ne pourra jamais être politique car elle ne pourra jamais être démocratique le principe d’ « un homme une voix » y étant inapplicable. Aujourd’hui il y a un député européen pour 70 000 Maltais et un pour 770 000 Français. Pour respecter la démocratie, il faudrait que la France ait 900 députés au lieu de 87… ce qui ferait un Parlement européen avec 6 500 députés !

La seule perspective de l’ « Europe à 25 et plus » est celle d’un vaste marché avec une coordination politique minimale et quelques coopérations renforcées ici ou là.

En revanche avec un plus petit nombre de pays, l’Europe politique est tout à fait réalisable. Il suffit simplement de réunir les pays qui veulent la faire. Et cette volonté de « vivre ensemble » ne se décide pas, elle résulte de l’existence de racines communes, d’une histoire partagée et d’une confiance mutuelle. Et les pays qui aujourd’hui correspondent le plus à cette définition sont à l’évidence les 6 pays fondateurs de l’Europe (Allemagne, France, Italie, Pays-Bas, Belgique et Luxembourg) plus l’Espagne et le Portugal.

Quant au lien à établir entre ces 8 pays il se devra d’être fédéral car l’histoire de l’Europe nous démontre que l’ intergouvernemental ça n’avance pas alors que le fédéral ça marche.

Les chefs d’Etats sont les rois des déclarations d’intentions suivies d’aucun acte. Ainsi, en 2000 ils lancent la « Stratégie de Lisbonne » qui allait faire de l’Europe "l'économie la plus compétitive et la plus dynamique du monde d'ici à 2010 » Sept ans après on en connaît le résultat ! Harmonisation fiscale et sociale : aucun résultat ! Avec Maaastricht » ils nous ont promis «  l’Europe qui parlera d’une seul voix » mais lors de l'intervention en Irak ce fut la cacophonie générale. Enfin ce sont eux qui ont préparé le projet de TCE : bouillie de chat absolument incompréhensible pour le citoyen lambda.

Mais si on décide sur le mode fédéraliste ça fonctionne : Parlement européen, Commission, Banque centrale, euro, aide régionales, politique agricole commune, politique de la concurrence, négociations commerciales internationales, environnement …Airbus, Ariane.

L'Europe est une copropriété. Comment nous voulons vivre avec nos voisins ? Soit chacun est libre de faire n’importe quoi. C’est l’Europe souverainiste. Soit nous vivons dans une communauté ordonnée, respectueuse de chacun et soucieuse de l'intérêt commun avec un règlement de copropriété ("Constitution européenne" ), un syndic ("Gouvernement européen") et des décisions prises à la majorité. C‘est l’Europe fédéraliste.